ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs

ChatGPT – Wij moeten eens nodig praten over het onderwijs



537 keer gelezen sinds
11
minuten leestijd
11
minuten leestijd
537 keer gelezen sinds

0
(0)

Sinds de publieke release eind 2022, heeft ChatGPT – de kunstmatige intelligentie chatbot ontwikkeld door OpenAI – een snelle groei en wijdverspreide adoptie doorgemaakt. De rol ervan in het onderwijs blijft echter een onderwerp van discussie.

Terwijl sommigen het zien als een hulpmiddel om het leren te verbeteren en de werkdruk van leraren te verminderen, zien anderen het als een bedreiging van de integriteit die de deur openzet voor spieken en plagiaat.

In deze Q&A bieden twee onderzoekers van de Faculteit Educatie een genuanceerder perspectief op de kansen, uitdagingen en mogelijkheden van ChatGPT.

  • Dr Vaughan Connolly is leraar en onderzoeker met belangstelling voor de rol van technologie in het onderwijs en de werkdruk van leraren. 
  • Dr Steve Watson is mede-voorzitter van de faculteit Knowledge, Power and Politics onderzoekscluster, en heeft de sociale systeemtheorie gebruikt om de betekenis en communicatie van ChatGPT te onderzoeken.

Q: Waarom is Chat GPT belangrijk voor leerkrachten?

Vaughan Connolly: ChatGPT vertegenwoordigt een kantelpunt in de ontwikkeling van AI en wij leraren negeren het op eigen risico. Voor onderwijzers zal het net zo’n transformatie betekenen als Google in 1998, en het vereist een serieus gesprek over de voordelen, uitdagingen en gevolgen voor scholen en leerlingen. De toekomst zal er onuitwisbaar door veranderen. Opvoeders moeten zich er op een zinvolle manier mee bezig gaan houden.

Steve Watson: Ik zou ChatGPT karakteriseren als een enorm krachtige ondersteunende technologie. Om tekst te produceren, ideeën uit te wisselen en ermee te spelen, is het transformerend.

Historisch gezien hebben de meeste communicatie-innovaties geprobeerd de uitwisseling van betekenis te verbeteren en misverstanden te voorkomen. Onderwijs houdt zich daar in veel opzichten ook mee bezig. Ik roep op tot nadenken over wat ChatGPT wel en niet kan doen vanuit dat perspectief.

ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs

Q: Veel van het debat in het onderwijs gaat tot nu toe over de vraag of ChatGPT verboden of omarmd moet worden. Waar sta jij?

SW: We moeten verder denken dan alleen in termen van dystopisme of boosterisme; ChatGPT brengt zowel nieuwe mogelijkheden als nieuwe complexiteit. Tot nu toe is het vooral afgeschilderd als een hulpmiddel voor het creëren van inhoud.

In feite is het genereren van inhoud waarschijnlijk zijn zwakste functie. Waar het in uitblinkt is in het manipuleren van structuur en vorm. Iedereen lijkt zich zorgen te maken dat ChatGPT een essay of cursuswerk kan produceren dat voor examens slaagt, maar wat dat betekent is dat opvoeders zich moeten aanpassen en zeggen, “OK, wat kunnen we daarmee doen?”

VC: Met de snelle groei en vooral de sprong van versie 3 naar 4 wordt het gesprek over het verbieden ervan irrelevant. De transformaties zullen versnellen naarmate deze systemen zichzelf trainen, en dat gebeurt inderdaad al. De vraag is niet of je ChatGPT op scholen moet gebruiken, maar hoe je dat veilig, effectief en gepast kunt doen.

Scholen moeten het initiatief nemen en dat uitzoeken, of het risico lopen zichzelf en hun leerlingen te benadelen. Ik denk echt dat deze vraag heel dringend is voor de sector. Ik maak me zorgen dat onze reactie niet dezelfde urgentie kenmerkt.

Q: Wat zijn enkele manieren waarop ChatGPT mogelijk de manier van lesgeven en leren op universiteiten en/of scholen zou kunnen veranderen?

SW: Mijn probleem op school was dat ik alle ideeën had over wat ik wilde zeggen, maar niet altijd wist hoe ik het in de juiste vorm moest uitdrukken. Deze technologie kan leerlingen helpen ideeën op een duidelijke en georganiseerde manier en in de juiste vorm te presenteren, zodat leraren zich kunnen concentreren op de ideeën zelf.

In het proces zou het de focus van het onderwijs kunnen verleggen naar kritisch denken en grote vragen. Omdat het ook een argument, kennis en concepten kan samenvatten, is er echt potentieel om te helpen bij formatieve beoordeling, vooral in situaties waarin leraren beperkte tijd hebben.

VC: Ik heb ChatGPT gebruikt in een GCSE-les informatica om leerlingen ertoe aan te zetten beweringen te verifiëren, meer details te zoeken en informatie in twijfel te trekken. Het gesprek was echt opbouwend. Ik heb het ook getest als hulpmiddel voor huiswerk en revisie, waarbij ik het perspectief van leerlingen in verschillende vakken en fasen heb gebruikt.

Door me voor te doen als een leerling van de vierde fase van geschiedenis bijvoorbeeld, had ik een zeer informatief gesprek over de 19ede eeuwse cholera. Je kunt je situaties voorstellen waarin het leerlingen echt zou kunnen helpen met revisie, het controleren van huiswerkantwoorden of het verfijnen van een opstel.

Het heeft ook afgestudeerden voor wie Engels een tweede taal is, geholpen om duidelijk te maken wat ze bedoelen in hun schrijven. Ze kunnen het een paragraaf geven en vragen die in een academische stijl te herschrijven.

De resultaten zijn indrukwekkend, en het vermindert de cognitieve belasting van het vertalen voor deze studenten doordat ze zich kunnen concentreren op de inhoud, in plaats van op de technische aspecten van hun schrijven in een minder bekende taal.

ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs

Q: Hoe zou u de belangrijkste uitdagingen die ChatGPT voor de onderwijssector met zich meebrengt typeren?

VC: Mijn grootste zorg is dat we het niet negeren. Het wordt al heel veel gebruikt en de kosten om het te repliceren zijn veel lager dan om het uit te vinden.

Er zijn al enkele negatieve gevolgen geweest – bijvoorbeeld recente problemen met de Snapchat-gebaseerde chatbot, My AI die gebruikers coacht in schadelijk gedrag. De alomtegenwoordigheid van de technologie betekent dat opvoeders zich bewust moeten zijn van het gebruik ervan, de bijbehorende gevaren en hoe ze veilig gebruik kunnen aanmoedigen.

SW: Een innovatie als deze is altijd een tweesnijdend zwaard: we kunnen het niet zomaar behandelen als voorbode van de komst van een nieuwe utopie.

In veel opzichten voert het ons terug naar het oude Douglas Adams idee van Deep Thought: we voelen ons erg aangetrokken tot het vooruitzicht van iets dat fungeert als een bron van ultieme intelligentie en informatieve kennis, maar dit is geen betrouwbare, onafhankelijke informatiebron. Je kunt de menselijke operator niet uit ChatGPT halen. De uitdaging voor opvoeders is om de capaciteiten en beperkingen ervan te peilen en het voor hen te laten werken.

Q: Hoe moeten opvoeders verwerken dat ChatGPT bepaalde sociale vooroordelen en ongelijkheden kan reproduceren?

SW: Dit brengt ons terug bij de mogelijkheid dat mensen ChatGPT ten onrechte gebruiken als bron van inhoud en kennis. We zien al gevallen waarin mensen hier kritiek op hebben en op Twitter posten dat ze het bijvoorbeeld vroegen om een lijst van 10 beroemde filosofen, en het gaf hen een lijst van 10 blanke mannen.

Het is belangrijk om te benadrukken dat dit een hulpmiddel is: zijn primaire waarde is dat het de structuur en vorm van tekst kan transformeren met behoud en stabilisatie van de betekenis. Opvoeders moeten zich hiervan bewust zijn en de beperkingen ervan als kennisbron benadrukken.

VC: Het eerste wat ik zou opmerken is dat dezelfde problemen veel digitale bronnen treffen, zoals Wikipedia en Google-zoekopdrachten. De makers van deze technologie moeten ervoor zorgen dat deze wordt getraind op diverse datasets, uit verschillende landen en in verschillende talen.

Als ik voor een grote onderwijsorganisatie zou werken, zou ik de ontwikkelaars onder druk zetten om dit te doen. Leraren hebben ondertussen de verantwoordelijkheid om leerlingen te leren de technologie goed te gebruiken.

Ik leg leerlingen bijvoorbeeld vaak uit dat een Google-zoekopdracht over een bepaald onderwerp inherente vooroordelen met zich mee kan brengen in termen van geslacht, cultuur en ras. Deze overwegingen maken deel uit van elk goed onderwijsprogramma dat mensen leert technologie verstandig te gebruiken.

ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs

Q: Zijn er manieren waarop we het gebruik van ChatGPT in het onderwijs zouden moeten beperken?

SW: Er is zeker een probleem met regelgeving en we moeten respect hebben voor de noodzaak voor universiteiten en scholen om de academische en educatieve integriteit te beschermen.

Daarom hebben sommige universiteiten het standpunt ingenomen dat als studenten ChatGPT gebruiken om inhoud te genereren, dit wangedrag is. Het probleem is dat we in onze pogingen om de integriteit te bewaren misschien niet meer reageren op veranderingen die toch al plaatsvinden nu de technologie op grote schaal wordt ingevoerd. Als we ChatGPT overreguleren, zal die kloof groter worden en wordt de institutionele positie irrelevant.

VC: In plaats van het gebruik van ChatGPT in het onderwijs te beperken, zouden instanties als het Ministerie van Onderwijs de mensen die deze diensten aanbieden ter verantwoording kunnen roepen, zodat de kans op schadelijk gebruik zo klein mogelijk wordt. Hiervoor is misschien plaats in wetgeving zoals de Online Safety Bill, bijvoorbeeld.

Digitale vaardigheden maken al deel uit van het curriculum, dus de regering zou moeten overwegen hoe zij ervoor kan zorgen dat scholen leerlingen leren veilige en effectieve kritische gebruikers van deze technologie te zijn – net zoals ze al worden ondersteund om veilig online te blijven.

Ik zou graag zien dat dit soort kritische training niet alleen deel gaat uitmaken van PSHE en Computer Science, maar ook van andere leerplannen, idealiter onder leiding van deskundigen met een grondige kennis van dergelijke technologieën.

Q: Hoe kunnen universiteiten en scholen op lokaal niveau op een zinvolle manier reageren op de opkomst van ChatGPT’s

VC: Dit is een iPhone moment en instellingen moeten medewerkers van verschillende afdelingen en zowel academische als niet-academische perspectieven samenbrengen om ChatGPT te onderzoeken en te testen. We hebben de verantwoordelijkheid om ons af te vragen, “Wat is dit, en hoe kunnen we het gebruiken?”

Als je wiskunde onderwijst, kan het helpen bij het nakijken? Als je leraar informatica bent, hoe kan het leerlingen helpen coderen? Kan het vanuit het oogpunt van werkdruk de voorbereiding van lessen versnellen?

We hebben een grondige aanpak nodig om dit uit te werken, maar er is ook ruimte voor organisaties als het Chartered College of Teaching, bijvoorbeeld, om dat proces te begeleiden en scholen in staat te stellen hun ervaringen en bevindingen te delen.

SW: We mogen niet vergeten dat we deze technologie niet zomaar kunnen importeren en verwachten dat ze werkt. We hebben een iteratief proces van ontwerp, ontwikkeling en onderzoek ter plaatse nodig.

Er zullen veel mensen zijn – vooral studenten – die hier al mijlenver mee zijn. Als we die dynamiek kunnen benutten door groepen mensen te laten samenwerken en testen, zullen de richtlijnen en structuren die we rond de technologie moeten plaatsen zich beginnen af te tekenen. Er is een enorme kans voor centra voor onderwijsonderzoek zoals onze eigen faculteit om op dit gebied samen te werken met scholen.

ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs
ChatGPT Wij moeten praten over het onderwijs

Q: Is het onderwijs erop ingesteld om met AI om te gaan?

VC: Ik denk echt niet dat scholen kunnen wachten tot de regering hen vertelt hoe ze dit moeten verwerken. Er is een model van gedistribueerd leiderschap nodig, waarbij het personeel de bevoegdheid krijgt om samen te komen en het gebruik van ChatGPT te bespreken.

Scholen moeten tijd en ruimte creëren om de discussie te voeren. Het is ook belangrijk te erkennen dat leerlingen een meer genuanceerde waardering van de technologie hebben dan we hen soms gunnen.

Degenen die ik heb gesproken zijn bezorgd over de noodzaak om ChatGPT niet te gebruiken als een kortere weg in hun onderwijs, om te voorkomen dat dit hun leren ondermijnt. Het is belangrijk dat studenten deel uitmaken van het gesprek.

SW: De traditionele aanpak van het reguleren van mogelijke bedreigingen voor de werkwijze van onderwijsorganisaties zal in dit geval niet werken. Daarom moeten we samenwerking zien tussen leidinggevenden en praktijkmensen om het juiste gebruik te bepalen.

ChatGPT laat ons zien dat we niet altijd van bovenaf risico’s voor het onderwijs kunnen controleren, voorspellen en berekenen. Onze normale besluitvormingshiërarchieën moeten worden versoepeld, zodat verschillende delen van het onderwijssysteem ermee kunnen experimenteren en hun gebruik ervan kunnen verfijnen – terwijl ze voortdurend in gesprek blijven met leiders en leidinggevenden.

Hoe vond je dit artikel?

Klik op een ster om deze te beoordelen!

Gemiddelde waardering 0 / 5. Stemtelling: 0

Tot nu toe geen stemmen! Wees de eerste die dit bericht waardeert.

Factchecking: Nick Haenen | Spelling en grammatica: Sofie Janssen


Zoeken


Persoonlijkheidstesten ⭐

Libido Test – Mannen

Libido Test – Mannen

29 januari 20231227 views
Creëert het Universum zichzelf?

Visuele Persoonlijkheid Test

17 januari 2023940 views
Doe de ADHD test

A.D.H.D. Test

13 januari 2023596 views
Hoe inclusief ben jij? Doe de test!

Inclusiviteit Test

13 januari 2023662 views
Stress test

Stress Test

3 februari 20211768 views
Spiritualiteitstest

Spiritualiteit Test

3 februari 20211037 views
Persoonlijkheid Test

Persoonlijkheid Test

3 februari 2021823 views
IJdelheid Test

IJdelheid Test

3 februari 2021566 views
Emotionele Intelligentie Test

Emotionele Intelligentie Test

3 februari 20211154 views